Воскресенье, 26 июня 2016 19:02

Английский лук – «пулемет средневековья»

Автор
Оцените материал
(0 голосов)

На сайте "Военное дело" нашел довольно интересную статью, посвященную английскому луку. Так как я уже опубликовал у себя статью о блочном луке PSE Surge, а также пишу книжку о средневековье, то мне показалось интересным перенести найденный материал себе в блог.

Итак, источник материала - здесь.

Совершенно случайным образом на страницах ВО возникла тема английского лука. А кто разбирается в английских луках лучше самих англичан? Никто! Поэтому, наверное, есть смысл обратиться к английским источникам, которые про английские луки рассказывают следующее: английский лук, называемый также уэльским луком, является мощным средневековым оружием около 6 футов (1,8 м) в длину, который использовался английскими и валлийскими стрелками для охоты и в качестве оружия в средневековых войнах. Английский лук был эффективен против французов во время Столетней войны, причем особенно хорошо показал себя в битве при Слейсе (1340), Креси (1346) и Пуатье (1356), и, возможно, в наиболее известной битве при Азенкуре (1415). Менее успешным было его применение в битве при Вернее (1424) и в битве при Патае (1429). Термин «английский» или лук «валлийский» представляет собой современный способ отличать эти луки от других луков, хотя на самом деле одинаковые луки использовались как в северной, так и в Западной Европе.

Самый ранний лук, известный в Англии, был найдены в Ашкот Хит, Сомерсет и датируется 2665 г. до н.э. Более 130 луков дошли до нас из эпохи Возрождения. Более 3500 стрел и 137 целых луков были извлечены из воды вместе с судном «Мэри Роуз» - флагманским кораблем Генриха VIII, затонувшего в Портсмуте в 1545 году.

Английский лук называют также «большим луком» и это действительно так, поскольку его длина превышала рост человека, то есть был 1,5 или 1,8 метра в длину. Ричард Бартелот из Королевского артиллерийского института описывает типичный английский лук как оружие из тиса, 6 футов (1,8 м) в длину, с 3 футовыми (910 мм) стрелами. Гастон Феб в 1388 году писал, что лук должен быть «из тиса или самшита, семьдесят дюймов [1,8 м] между точками крепления для тетивы». На «Мэри Роуз» были найдены луки длиной от 1,87 до 2,11 м, средней длины 1,98 м (6 футов 6 дюймов). 

Лучники, арбалетчики и кулевринеры ведут бой у стен Нового Орлеана. Миниатюра из «Хроник» Жана Фруассара. Национальная библиотека Франции.

Сила натяжения лука средневекового периода оценивается в 120-150 Н. Исторически сложилось так, что охотничьи луки обычно имели силу 60-80 Н, а боевые были сильнее. На сегодняшний день существует несколько современных луков мощностью 240-250 Н.

Вот описание того, как английских мальчиков приучали к луку во времена правления Генриха VII:
«[Мой отец] научил меня, – пишет некто Хьюг Латимер, – как правильно держать лук и куда тянуть стрелу... У меня был лук, который купил мне отец по моему возрасту и силе, а потом мои луки были все больше и больше. Мужчина никогда не будет хорошо стрелять, если он не будет постоянно тренироваться с подходящим луком».

Предпочтительным материалом для лука был тис, хотя ясень, вяз и другие виды дерева также использовались. Гиралдус Камбрийский из Уэльса писал, что традиционная технология изготовления лука состоит из сушки тисовой древесины сроком от 1 года до 2 лет, а затем ее медленной обработки. Так что весь процесс изготовления лука занимает до четырех лет. На «Мэри Роуз» луки имели плоскую внешнюю часть. Внутренняя сторона («живот») лука имела округлую форму. Луки могут храниться долгое время, если защищены влагостойким покрытием, традиционно из «воска, смолы и сала».

Англичане быстро извели запасы тиса в Англии и начали его закупать за границей. Первое документальное упоминание об импорте тиса в Англию относится к 1294 году. В 1350 году имела место серьезная нехватка тиса, и Генрих IV приказал ввести частную собственность на те земли, где будет разводиться тис. Вестминстерским статутом 1472 года каждый корабль, возвращавшийся из русских портов, должен был привести четыре связки тиса для луков. Ричард III увеличил это количество до десяти. В 1483 году цена таких вот заготовок выросла от двух до восьми фунтов. В 1507 году римский император попросил герцога Баварии остановить истребление тиса, но торговля была очень прибыльной, и герцог, конечно, его не послушал, так что к XVII веку практически весь тис в Европе извели!

Тетива для английского лука традиционно делается из конопли. Боевые стрелы заказывались связками по 24 стрелы в связке. Например, между 1341 и 1359-ым годами английская корона, как известно, получила 51 350 таких связок или 1 232 400 стрел!

На «Мэри Роуз» нашли 3500 стрел, сделанных из тополя, ясеня, бука и орешника. Длина их составляла от 61 до 83 сантиметров (24-33 дюймов), при средней длине 76 сантиметров (30 дюймов). Наконечники были в основном бронебойными и широкими, часто лунообразными, чтобы «рубить» корабельные снасти.

Научиться хорошо стрелять из лука было трудно. Поэтому обучение стрельбе поощрялось монархами. Так король Эдуард III в 1363 году указывал: «В то время как люди нашего царства, богатые и бедные, привыкли ранее в своих играх стрелять из лука… С Божьей помощью, хорошо известно, что честь и прибыль не придут к нам просто так, а чтобы иметь преимущество в наших воинственных предприятиях ... каждый человек в этой стране, если он будет трудоспособен, обязан по праздникам использовать в своих играх лук и стрелы ... и так практиковаться в стрельбе из лука». Сначала мальчику давали в левую руку камень и заставляли так стоять, держа его на весу. Камень со временем становился все тяжелее, а время – больше! На поле боя английские лучники учились втыкать свои стрелы вертикально в землю у своих ног, уменьшая время, которое требовалось, чтобы достать их и выстрелить. Именно поэтому колчанами они пользовались только для их переноски. Грязь на наконечнике давала больше шансов вызвать инфекцию.

Английские историки высказали предположение, что дальность полета стрелы у профессионального лучника времени Эдуарда III могла достигать 400 ярдов (370 м), но самый дальний выстрел на Лондонском полигоне в Финсбери в XVI веке был равен 345 ярдам (320 м). В 1542 году Генрих VIII установил минимальную дистанцию стрельбы для взрослых в 220 ярдов (200 м). Современные эксперименты с аналогами луков с «Mэри Роуз» показали, что из них вполне можно стрелять на 328 м (360 ярдов) легкой стрелой, а тяжелой, весом 95,9 г, на расстояние 249,9 м (270 ярдов). 

В 2006 году Метью Бэйн с использованием лука мощностью 330 Н выстрелил из него на 250 ярдов. Стрельба осуществлялась по доспеху типа бригандины, при этом наконечник проник в преграду на 3,5 дюйма (89 мм). Лунообразные наконечники не проникают в доспехи, но способны при попадании вызвать деформацию металла. Результаты стрельбы по пластинчатым доспехам были следующие: при «минимальной толщине» стали (1,2 мм) наконечники проникали через преграду весьма незначительно и далеко не всегда. Бэйн сделал вывод, что более толстые доспехи (2-3 мм) или доспехи с дополнительной прокладкой способны были бы задержать любую стрелу.

В 2011 году Майк Лоадес провел эксперимент, в котором выстрел по доспеху производился с 10 ярдов (9,1 м) из лука мощностью 60 Н. Целью была «броня» из 24 льняных слоя, проклеенных между собой. Ни одна из стрел в итоге «текстильную броню» не пробила! Экспериментатор, однако, пришел к выводу, что длинный шилообразный наконечник проник бы через эту преграду. 

Джеральд Уэльский описал применение валлийского лука в XII веке:
«... [В] войне против валлийцев один из мужчин был поражен стрелой валлийца. Она прошла прямо через его бедро, высоко, где оно было защищено снаружи его доспехом, а затем через его кожаную тунику; далее она проникла через ту часть седла, которое называется альва или сиденье; и, наконец, попала в коня так глубоко, что убила животное».

Стрельба из лука была описана современниками как неэффективная против пластинчатых доспехов в битве у Невилл-Кросса (1346), при осаде Бержерака (1345) и в битве при Пуатье (1356); однако такие доспехи не были доступны европейским рыцарям до конца XIV века. Д. Николь в своем исследовании, посвященном Столетней войне, писал, что рыцарю было достаточно наклонить голову, чтобы стрелы отскакивали от его шлема и наплечников, но могли поразить его при этом в бедро. Но они поражали рыцарских коней в круп и в шею, и те не могли бежать и просто ложились на землю.

Также вражеские арбалетчики в битве при Креси вынуждены были отступить под градом стрел, так как не имели щитов павез. Историк Джон Киган прямо утверждает, что лук был оружием не против людей, а против лошадей французских рыцарей.

Следует учесть, что каждый лучник имел 60 – 72 стрел во время боя. Сначала стреляли залпами по навесной траектории, чтобы поразить всадников и их коней сверху. Когда последние оказывались в непосредственной близости (50-25 м), лучники стреляли самостоятельно и с максимальной скоростью. Именно поэтому ряд английских историков называют лук «пулеметом средневековья».

Если стрела застревала в ране, то единственным способом ее удалить было смазать древко водой или маслом и толкать его так, чтобы наконечник вышел с другой стороны, что было чрезвычайно болезненным делом. Были специализированные инструменты, используемые в средневековый период истории, чтобы извлекать стрелы, если они застревали в теле жертвы. Принц Хэл, позже Генрих V, был ранен в лицо стрелой в битве при Шрусбери (1403). Придворный врач Джон Брэдмор извлек стрелу из раны, зашил ее и замазал медом, который, как известно, обладает антисептическим свойствами. Затем на рану делали припарки из ячменя и меда, смешанных со скипидаром. Через 20 дней рана была свободна от инфекции и стала заживать.


Существовали ли в Англии более короткие луки? В 2012 Ричард Вадж с учетом анализа обширного иконографического материала и археологических свидетельств сделал вывод, что короткие луки сосуществовали с более длинными в период между норманнским завоеванием и правлением Эдуарда III, но мощные луки, стрелявшие тяжелыми стрелами, были редкостью до конца XIII века. Сами валлийцы использовали свой лук в засадах, часто стреляя из него в упор, что позволило их стрелам пробивать любую броню и вообще причиняли англичанам много вреда.

Луки оставались на вооружении до XVI века, когда прогресс в развитии огнестрельного оружия привел к изменению тактики боя. Последний записанный пример использования луков в бою в Англии имел место во время перестрелки в Бриджнорте в октябре 1642 года во время гражданской войны, когда городская милиция, вооруженная луками, оказалась эффективной против небронированных мушкетеров. Лучники использовались в армии роялистов, но не применялись «круглоголовыми». 

Впоследствии многие ратовали за возвращение лука в армию, но применить его удалось только Джеку Черчиллю во Франции в 1940 году, когда он высадился там со своими коммандос.

Тактика применения лучников у англичан в годы Столетней войны была следующей: пехота (обычно спешившиеся рыцари и солдаты в доспехах, вооруженные поллаксами – боевыми топорами с молотками на длинном древке), становилась в центре позиции.

Лучники развертывались в первую очередь на флангах, иногда фронтом перед пехотой под прикрытием заостренных кольев. Конница стояла либо на флангах или в центре в резерве, чтобы атаковать любой из прорванных флангов. В XVI веке к лучникам добавились стрелки-кулевринеры, пугавшие своими выстрелами лошадей.

Кроме луков с «Мэри Роуз», до нашего времени дошло пять луков XV в., что позволило английским исследователям хорошо их изучить.

Лук вошел в традиционную английскую культуру, о чем свидетельствуют легенды о Робин Гуде, где его изображают как «главного лучника страны», а также «Песня о луке» – стихотворении сэра Артура Конан Дойла из его романа «Белый отряд».

Было высказано даже предположение, что тисы были специально посажены на английских кладбищах, чтобы всегда иметь древесину для луков.



Интересные комментарии к статье.

Интересно, а как он выглядел в сравнении, скажем, со сложными тугими составными луками степняков?

-- Никак. Хотя композиты степняков не были составными (коленчатыми) а отличие от древнеегипетски хна костяной перекладине, или Аккадских уголковых, которые легче выбирались и имели шикарную НС.
В 16-м веке аристократы любители лука состязание с турецким послом который не боевой, а спортивно/охотничий (дра раза выстрелить - что два раза штангу) ссылку найти). Турок выстрел настильно на 670 ярдов, тогда как двухметровые дрынометры - навесом и с потерей Ек на 250.

--- Турок выстрел настильно на 670 ярдов, тогда как двухметровые дрынометры - навесом и с потерей Ек на 250.

Здесь надо чуть заметить что стреляли на такие рекордные дистанции турки облегчённой и короткой стрелой. При этом стрелка вкладывалась в жолоб, и использовался толкатель.

То есть конструкция довольно сложная, на поле боя с такой не выйдешь.

К сожалению не нашёл фото этого прибамбаса.

Да и сам результат: здесь дело вот в чём: никто этой стрельбы не видел. 
Видели надпись на колонне, где был список рекодных выстрелов.

Вот ка кизложена эта история в "первоисточнике": 

Translations of the inscriptions on some of the marble columns at the Ok Meydan listed the record flight of twelve Turks. It was observed that the longest flight recorded on the columns selected for quotation is 838 yards, and the shortest, 625 yards. Though these distances are almost too extraordinary to be true, they corroborate the statement made in 1795 by the secretary of the Turkish ambassador. If they are correct, they can only be accounted for by the use of a light short arrow, a very powerful bow, great strength and skill, and above all else by the horn appendage which the Turkish archer attached to his left hand, and without which he could not shoot so short an arrow from his bow.



Это из книги The Turkish Bow
Sir Ralph Payne-Gallwey
На неё-то все и ссылаются когда про этот сверхдлинный выстрел говорят.

Ссылка: //www.xenophon-mil.org/milhist/gorget/turkishbow.htm

Считается, что самыми эффективными в бою были композитные рекурсивные монгольские луки, сделанные из разных материалов (многие кочевые народы использовали составные луки, не только монголы). Такие луки были меньше английских лонгбоу, но при этом мощнее и удобнее для стрельбы с лошади.

Последним крупным сражением с участием монгольских луков стала битва под Лейпцигом 1813 года, когда в составе русской армии против Наполеона выступили башкирские лучники. Ошарашенные французы, завидев такой раритет, прозвали их «купидонами».

В 1812 году полковник Робер писал своему приятелю:

«Русские выпустили против нас орды монгол! Кажется все эпохи ополчились против нас! Эти люди в шкурах и мехах не знают ни страха ни пощады. Удивительна их природа ведения боя. Они дико визжат и толпой лезут напролом. Их косят множественно ядра, а им это не страшно. Вы будете изрядно удивлены, но в своем вооружении они используют луки и стрелы, которые разят беспощадно наших канониров. У капитана Клемансо треуголка пробита стрелой монгола, а стрела прилетела из едва видимой точки в поле! Наши солдаты, допрежь столкнувшись с этими экзотическими воинами, бегут с поля боя, едва услышав эти дикие множественные вопли. Это немыслимо, будто из пепла восстали орды хана Чингиза.»
Французский полковник Робер по своему незнанию писал о башкирских конных полках, которые были сформированы и поспешили на помощь русской армии, едва узнали о нападении Наполеона на Россию.

Всего было сформировано около 30 башкирских и татарских полков по 500 рядовых конников в каждом. В командный состав этих воинских формирований входили 30 человек: командир полка, старшина, 5 есаулов, 5 сотников, 5 хорунжих, 1 квартирмейстер, 1 — 2 писаря и 10 пятидесятников. Кроме того, при каждом полке постоянно находился мулла. Воины с Южного Урала имели традиционное для них вооружение и 2 коня (строевой и вьючный). Полки прибывали на фронт в полной экипировке, купленной за счет пожертвований односельчан, со своими продуктами питания и фуражом.

Описывая сильную стычку с французской кавалерией, английский офицер Р. Вильсон отмечает "личную храбрость” башкир, которые, только что прибыв в армию, бросились на французов вместе с другими казаками вплавь через р.Аллер. Башкирские конники, стреляя из луков, "с большим эффектом атаковали отряды врага, захватив пленных”. Р. Вильсон не раз подчеркивал храбрость и бесстрашие башкирских конников в борьбе с такой сильной регулярной армией, как французская.
Особенно сильно действовала на неприятеля боевая конница башкир, развернутая в лаву. С дикими криками, посылая вперед тучи стрел, конники не знали пощады, поражали пиками и саблями зазевавшихся на поле боя французов. Зачастую французские части немедленно отступали, едва узнав о том, что против них строятся в атаку конные башкирские полки вместе с казачьими сотнями.

Весть о том, что «беспощадные монголы в шкурах и мехах» вторглись в Европу летела со скоростью ветра впереди русского авангарда, сея панику среди польских и немецких горожан. Некоторые градоначальники без боя сдавали свои города, лишь бы их не штурмовали орды «дикарей». Однако, позже жители Европы с удивлением констатировали – «лучники из средневековья» не убивают мирных жителей, а наоборот относятся к ним с симпатией и добродушием.

 
- Сила натяжения лука средневекового периода оценивается в 120-150 Н. Исторически сложилось так, что охотничьи луки обычно имели силу 60-80 Н, а боевые были сильнее. На сегодняшний день существует несколько современных луков мощностью 240-250 Н.
Этого просто-напросто не может быть. Даже если сделать допущение, что "путь разгона" стрелы составляет 1 метр (реально меньше), а сила натяжения постоянна (что тоже совсем не так), то даже в таких условиях мы получим "дульную" энергию стрелы 120-150 Дж. Это мало. Это не просто мало - это недопустимо мало. Нижним пределом для огнестрельного оружия считается 80 Дж (ПМ - 300 Дж), а ведь это высокоскоростные поражающие элементы, и их взаимодействие с целью происходит несколько иначе. 
Для поражения организма в доспехах этого будет категорически недостаточно.

Что касается охотничьего лука с энергией 80 Дж... это на белку, наверное. 

Реальный лонгбоу имел усилие натяжения 150 - 200 фунтов. (то есть порядка 680 - 900 Н.) И сам весил больше 40 фунтов.
-- Давайте подойдем к проблеме с другой стороны. Реальная (замеряемая на полигоне весьма точно) скорость стрелы для рекурсивного лука это 60-70 м/с (больше рекурсивный лук не позволит выдать даже теоретически ибо стрела не может лететь быстрее чем разгибаются плечи. Для английского лука это порядка 60 м/с) принимая во внимание вес стрелы в 100г. (я не жадный, хотя это скорее вес арбалетного болта) и вспоминая формулу из школьного курса физики для кинетической энергии получаем 0.1*60*60/2=180 Дж.
Усилие же натяжения английского лука составляло реально около 30 кг. Ведь не зря же это лук называют "семидесятифунтовым".
А высокая летальность достигалась за счет более варварского характера раны и высокой массы снаряда.
сам весил больше 40 фунтов.
окститесь. 40 фунтов это почти 20 кило. Если вы на вытянутой руке удержите эту массу минуту - я сниму шляпу
Реальный лонгбоу имел усилие натяжения 150 - 200 фунтов. (то есть порядка 680 - 900 Н.)
Вы наверное мистер олимпия если способны тянуть одной рукой гантельку 68-90 кг 
 
--- Проведите эксперимент: Возьмите бутылку с водой (1.5 кг) и удержите ее в вытянутой руке минуту (стандартное упражнение стрелка-стендовика). Уверяю с вас сойдет за эту минуту семь потов. (кстати, аналогичное упражнение автор приводит в статье как начальное в подготовке лучника) А теперь, проделайте то же самое хотя бы с ведром воды (оно весит всего килограм 10-12 против указанных вами 18-20 )
Чего то как то видюха не просматривается. А там есть ИЗМЕРЕНИЕ усилия натяжения тетивы?
И, еще один эксперимет: Пойдите в зал, вощьмите гантелю в 60 кило и попробуйте выполнить тягу к поясу одной рукой этой гантели. Хотя бы на пару раз с читтенгом и прочей лабудой. Потом можите выкладывать видео.. 
А потом, попробуйте сделать это упражнение раз 30 в течении трех минут.
----  Дерево весит чуть меньше 1 кг на дм. куб. Принимаем, что вес этого дм равен 1 кг. Тогда лук весом 40 фунтов(18 кг) имееет объем 18 куб дм. (это кубик такой со стороной 10 см). Если мы примем длинну лука в 180 см, то получается, что это должен быть бус 100х100 милиметров или бревно диаметром 12 см где то. Вы такие луки где ни будь видели? 
Милейший, прошу вас, поменьше читайте фантастических сайтов. И по реже приводите их как аргумент.
Я не сомневаюсь, что можно сделать и 200 фунтовый лук и даже найти человека, который будет из него стрелять. Но это не будет правилом.. Это даже не будет эффективной стрельбой - а так, забавой молодецкой. 90 кг на становой тяге тянет далеко не каждый новичок в зале, даже после полугода силовых, направленных именно на увеличения веса.
 
----- 
Что касается веса - по памяти. Имеете возможность опровергать - я не ограничиваю Вас в поиске материала.

А просто посчитать не пробовали? Дубина из тиса диаметром 5см и длиной 180см (что заведомо толще готового лука) имеет объем 2,5 х 2,5 х 3,14 х 180 = 3532,5 куб.см. Плотность тиса 0,6г/куб.см. Итого масса этой дубины составляет m= ρV или 0,6 х 3532,5 = 2199,5г или 2,200кг. Еще раз - два килограмма. Откуда взять еще 18 большой вопрос.
Цитата: anodonta
Единственный вопрос, на который я не нашёл ответа в статье: как английские авторы объясняют тот факт, что в континентальной Европе лук, в качестве боевого оружия, не получил распространения?

Все очень просто. Война в то время была уделом дворян. А дворяне это тяжеловооруженные всадники. Рыцари. Они и превалировали на поле боя. Ополчение же вооружалось арбалетами по причине быстрого обучения стрельбы из этого оружия. Причем арбалетчиков, как правило нанимали. В Англии же все было несколько по другому.
Прочитано 1036 раз Последнее изменение Воскресенье, 26 июня 2016 19:22

Последнее от Mr. Pin

1 Комментарий

Оставить комментарий

Убедитесь, что вы вводите (*) необходимую информацию, где нужно
HTML-коды запрещены